外国诗歌有十大流派吗？这个问题本身就有点逗

说起来都是泪

我第一次认真思考这个问题，是在上大学那会儿。

文学史老师布置作业，让整理“外国诗歌主要流派”。我自信满满地打开电脑，准备大干一场——结果傻眼了。

什么浪漫主义、现实主义、象征主义、唯美主义、表现主义、未来主义、超现实主义、意象派、现代主义、后现代主义……我数着数着就懵了。这哪儿是十个？随随便便就列出小二十个，还不带重样的。

后来我明白了：“十大”这个说法，本身就是个伪命题。

没那么整齐的事儿

外国诗歌流派这玩意儿，就像你家楼下的早餐摊——你可以大致分类，但非要凑够“十大”，那纯属给自己找不痛快。

为什么这么说？

第一，流派这事儿本来就边界模糊。

你说象征主义和意象派有什么区别？不好意思，很多诗人两边都沾边。艾兹拉·庞德（Ezra Pound）当年创立意象派，转头又影响了整个现代主义诗歌的发展。你让他自己说自己是哪个“派”的，他可能都嫌你烦。

第二，不同的分类标准会得出不同的数量。

按时间分：有古典主义、浪漫主义、现代主义、后现代主义。 按地域分：有法国象征派、美国意象派、俄罗斯阿克梅派、德国表现主义。 按手法分：有象征主义、表现主义、达达主义、超现实主义。

你告诉我，这能简单凑成“十个”？

我之前在知乎看到有人煞有介事地列“十大流派”，底下评论吵成一团——有人说漏了玄学派，有人说未来主义不该单独算，还有人问“为什没有'垮掉的一代'”。

你看，根本就没人能说服谁。

真正值得了解的几个“大家伙”

虽然“十大”这个说法不靠谱，但下面这几个流派，你确实有必要混个脸熟：

浪漫主义

这个应该算是中国人最熟悉的“进口流派”之一了。

华兹华斯（William Wordsworth）在《抒情歌谣集》里喊出“一切好诗都是强烈情感的自然流露”，拜伦、雪莱、济兹跟着一起“撒野”。他们反对古典主义的死板讲究，追求个人情感的自由表达。

说白了就是：我抒发我的，关你屁事。

象征主义

法国那帮诗人搞出来的。马拉美、魏尔伦、兰波这几个人，觉得直接说太没劲了，得用隐喻、暗示、象征来表达那些“只可意会不可言传”的东西。

“诗是富于音乐性的词句的结合”——马拉美

这句名言你品品，是不是有点“说不清楚才高级”那意思？

意象派

美国人和英国人在20世纪初搞的“短平快”风格。

庞德那句“在地铁站”算是代表作：

“人群中这些面孔幽灵般显现，湿漉漉黑色枝条上的花瓣。”

就四行诗，影响了整个现代诗歌史。意象派讲究的就是：少废话，直接上画面。

超现实主义

达利画画有名，但超现实主义诗歌同样瘆人。

布勒东（André Breton）那批人主张“自动写作”——就是不经过脑子，写出来的才算数。梦里看见啥就写啥，潜意识里冒出什么就记录什么。

你可以说这是“假装喝醉酒然后开始写诗”的合法化借口。（手动狗头）

现代主义

这个就比较宽泛了，涵盖面极广。

艾略特（T.S. Eliot）的《荒原》、叶芝（William Butler Yeats）的后期创作，都属于现代主义范畴。他们普遍对工业化社会感到焦虑，用碎片化的意象表达“文明出问题了”这个主题。

读完《荒原》你会有一个感觉：这世界还能好了吗？

所以到底有没有“十大”？

我的答案是：没有，也不需要有。

诗歌流派这事儿，就像音乐风格一样。你听电子乐，后面跟着迷幻浩室、深层浩室、酸性浩室……分到最后你自己都晕。

重要的不是记住“十大流派”这个数字，而是理解这些诗人为什么要“搞事情”——

浪漫主义者觉得古典主义太装，我要真情实感； 象征主义者觉得直说太low，我要让你猜； 意象主义者觉得你们都太啰嗦，我四个字解决； 超现实主义者觉得理性写作太土，我要挖掘潜意识；

说到底，流派就是一群“不服气”的人抱团取暖，然后给自己起个名字。

你非要把他们塞进十个框框里，不是给自己找不痛快吗？

行了，关于流派的事儿就先聊到这儿。

如果你对哪个具体流派感兴趣，可以评论区cue我，咱们单聊。