设计这玩意儿，到底有没有标准？
说实话，每次有人问我“设计有什么标准”，我都有点想翻白眼。
这感觉就像问“做饭好吃的标准是什么”——有人觉得米其林才算数，有人觉得妈妈的家常菜才是yyds。但你别说，混迹设计圈这么多年，有些东西确实是大家默认的共识，只是没人把它掰开了揉碎了跟你说。
今天我们就来聊聊这个话题。不过别担心，我不会搞那种“十大标准一二三”的列清单式写法，太像教科书了，咱们换个方式。
功能先行——别整那些花架子
我见过太多设计师犯这个毛病了：为了好看，把用户体验按在地上摩擦。
去年不是有个网红书店火了吗？那个楼梯设计得跟艺术装置似的，结果呢？天天有人摔跤。这就是典型的“形式大于功能”，好看是真的好看能用也是真的难用。
好的设计，第一条永远是：解决问题的能力。你做个APP，界面再漂亮，点个按钮转圈加载三分钟，用户分分钟教你做人。设计本质上就是解决问题的活儿，漂亮是加分项，不是必选项。
当然，也不是说功能好了就可以丑。咱们追求的是既好用又好看，这才是境界。
用户视角——别自嗨
“我觉得这样好看”、“我喜欢的风格”——这种话我在设计评审会上听太多了。
兄弟，你代表的是你自己，不代表用户啊。
前两年有个特别火的词叫“用户思维”，说白了就是：用谁的视角做设计，就站在谁那边。你做儿童产品，就要蹲下来用小孩的高度看世界；你做老年人用的东西，就要考虑人家老花眼、手抖。
之前帮一个社区做老年活动中心的改造设计方案。甲方一开始非要把所有墙面刷成流行的莫兰迪色系，我觉得没问题啊，挺好看的。后来实地调研的时候发现不对——老人普遍反馈“看着心里不踏实”。你猜怎么着？最后改成了暖黄色调，老人进进出出都说“像回家的感觉”。
这 就是用户视角的力量。它不是玄学，是实实在在的换位思考。
美学素养——好看这件事，确实需要门槛
我知道肯定会有人说“设计最重要的是功能，美观不重要”。
放屁。
美观本身就是一种功能。
你想想，同样一个APP，功能一模一样的两款，一个丑得让你想卸载，一个界面清爽看着就舒服，你会选哪个？用户可没义务透过你丑陋的界面去发现你优秀的内核。
而且啊，“好看”这件事听起来主观，其实有迹可循。构图、色彩、比例、节奏……这些都是有理论的不是说随便搞搞就行。很多人口中的“审美”，背后都是大量的学习和积累。
我认识一个做了十几年的平面设计师，他说刚入行那会儿也觉得配色嘛自己喜欢就行，后来被甲方爸爸按在地上摩擦了无数次，才开始认真研究色彩心理学、视觉动线什么的。现在回头看自己早期的作品，“简直没眼看”。
所以别说什么“审美是主观的”了——审美有规律，但感受是主观的。好的设计师要做的，是在规律的基础上，照顾到大多数人的感受。
创新——但别为了创新而创新
设计圈有个特别不好的风气：言必称“创新”。
仿佛不创新就是罪过一样。
但你仔细想想，很多经典设计之所以经典，恰恰是因为它解决了问题，而不是因为它“前所未有”。你看看苹果的图标设计，几十年来变过吗？但它依然是全世界最有辨识度的品牌标识之一。
创新的真正含义，应该是在解决问题的基础上去突破，而不是为了不一样而不一样。
我特别认同一句话：好的设计是在限制中寻找自由。你有预算限制、技术限制、用户习惯限制，在这些框框里找到最优解，这个过程本身就包含创新。
那些为了创新而创新的设计，往往华而不实，用起来一塌糊涂。
可持续性——别只看眼前
这条是近几年特别火的概念，以前没人提，现在不提不行。
什么叫设计中的可持续性？简单来说就是：你做这个东西，要考虑到它对环境的影响，对社会的影响，对长期使用的影响。
举例来说，你设计一个产品，固然要考虑它卖得好不好，但也要想想它报废之后怎么办？能不能回收？材质是否环保？生产过程碳排放高不高？
建筑设计师这方面感受应该特别深。现在很多地方做绿色建筑认证，要求你用可再生材料、要节能、要考虑自然采光……一开始觉得麻烦死了，但做下来发现：这些'麻烦'最后都变成了卖点。
个人设计消费品也是一个道理。你东西做得再漂亮，用两次就坏了，消费者下次再也不来；相反，你东西做得结实耐用，用户会一直记得你的好。
可持续的本质，其实是一种长期主义——不赚快钱，做时间的朋友。
成本意识——理想很丰满，现实很骨感
这条我放在中间位置说，因为太重要了，但又太容易被忽视。
很多设计师尤其是刚入行的，特别容易陷入“自嗨”模式——我就要用最好的材料、最牛的工艺、最大的投入……
然后预算超了，项目黄了。
设计是在约束条件下解决问题的艺术。你没有无限的资源，这就是现实。
好的设计师，不是那种“我不管，我就要这样做”的人，而是能够在预算范围内做出最优解的人。这话说着简单，做起来可太难了。你得了解材料行情、知道工艺成本、清楚不同方案的性价比……
之前跟一个资深工业设计师聊天，他说他现在做方案，第一反应不是“这个设计多棒”，而是“这个设计多少钱”。这种职业敏感度，是用无数个项目喂出来的。
技术可行性——别做空中楼阁
技术和设计的关系，其实挺微妙的。
技术是为设计服务的，但设计也不能脱离技术谈创意。你做个东西，技术上根本实现不了，那不是白搭吗？
我见过太多设计稿做得天花乱坠，一问技术“做不了”的例子了。这也不能全怪设计师，有时候是沟通不到位，有时候是技术确实跟不上时代发展。
好的设计要懂技术。你不需要自己写代码，但要理解技术的边界和可能性；你不需要自己开模具，但要清楚不同工艺的局限。这样沟通起来才顺畅，出来的方案才不会太离谱。
现在AI设计工具火得不行，很多人说设计师要失业了。我倒觉得，这些工具恰恰要求设计师更懂技术——你得知道怎么用AI，用到什么程度，产出怎么落地。
沟通能力——设计不是一个人的事
这条我要重点说，因为太多人忽略了。
设计是个teamwork，你不是一个人在战斗。
一个项目从概念到落地，要经过N轮沟通：跟客户、跟开发、跟生产、跟运营……每个环节都是人，都有自己的诉求和立场。
设计本质上是一种说服工作。
你得把自己的想法塞进别人脑子里，还得让人家心甘情愿地接受。这里面涉及的可不只是设计能力，还有表达能力和共情能力。
我见过技术大牛设计方案做得一塌糊涂的，也见过设计师沟通能力差到把自己的好方案聊黄了的。后者最可惜——明明东西是对的，但因为表达不清楚，因为不会站在对方角度想问题，最后没做成。
怎么提升？多跟不同的人聊天，多了解其他岗位在做什么，多练习把复杂的东西说简单。
时间管理——deadline是第一生产力
最后这条可能听起来不够“高大上”，但它真实地影响着你能不能把设计做好。
设计工作有个特点：时间永远不够。
你永远觉得还可以再改改，永远觉得还可以打磨得更好。但项目不等人啊，deadline到了就得交。
好的设计师懂得在有限的时间里做取舍。
什么东西是必须做好的，什么东西可以先将就；什么是核心功能，什么是锦上添花。这种判断能力，是经验和功力的体现。
而且说实话，有时候deadline逼一逼，反而能出好设计。太宽松了，容易陷入无限纠结的死循环；有点压力，反而能激发潜能。
我自己就是这样，很多次都是在截止日期前几个小时突然来了灵感，一稿过。
适应性——设计要跟人走
这条我放在最后，因为它是以上所有的基础。
什么叫做适应性？简单说就是：你的设计要能适应不同的人、不同的场景、不同的文化。
你做个产品，不可能只服务一类人。不同年龄、不同性别、不同文化背景的人，用起来都会有差异。好的设计要考虑这种多样性。
最典型的例子就是无障碍设计。一开始很多人觉得这是给残障人士用的，跟自己没关系。但你有没有想过，老了之后你也需要这些设计？受伤了呢？临时行动不便了呢？
设计中的包容性，最终会让所有人都受益。
文化适应也一样。你做全球化的产品，要考虑不同地区的审美偏好、禁忌习俗，这不是讨好，而是基本尊重。
写在最后
写了这么多，你会发现一个问题：我没有列出“十大标准”给你。
因为我觉得好的设计不是靠清单来定义的。它是一种综合能力的体现，是审美、技术、沟通、成本、时间管理……这些因素交织在一起的结果。
你非让我总结，我只能这么说：以用户为中心，在约束条件下，用美的方式解决问题，同时考虑长远影响。
这话说着容易，做起来一辈子都学不完。
行了，看书去吧。设计的门道，多看多做比听别人bb有用多了。
还没有评论，来说两句吧...